《檔案管理》2007年第2期發(fā)表了一篇學(xué)者對(duì)話《存史乎?利用乎?——檔案館核心職能論》，一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“保存歷史是檔案館的核心職能”，其實(shí)質(zhì)也就是為歷史研究服務(wù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“檔案館以利用服務(wù)為核心職能”，其實(shí)質(zhì)也就是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。

　　這兩種觀點(diǎn)實(shí)際也代表了檔案界對(duì)檔案館職能與定位研究的主要觀點(diǎn)。而且，我國(guó)檔案館檔案利用有一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，似乎在配合這兩種觀點(diǎn)的研究，這就是二十世紀(jì)八十年代出現(xiàn)的兩次檔案利用高潮，分別為這兩種觀點(diǎn)做了注解。一個(gè)是以平反冤假錯(cuò)案為代表的檔案為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的利用高潮，一個(gè)是以編史修志為代表的檔案為歷史服務(wù)的利用高潮。但是，這兩個(gè)利用高潮過后，則是長(zhǎng)達(dá)近二十年的檔案利用低潮。似乎這兩種觀點(diǎn)都不很靈驗(yàn)了。

　　2007年“民生檔案”利用的興起，似乎使檔案為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的觀點(diǎn)得到了印證。但是，檔案記憶觀的興起，又為歷史研究服務(wù)的觀點(diǎn)找到了新的注解。然而，它們卻出現(xiàn)了兩種截然不同的結(jié)果。前者是實(shí)踐熱與理論熱，“民生檔案”的利用是如火如荼，不少地方檔案館的有關(guān)民生的專業(yè)檔案利用達(dá)到了80%以上。而后者是理論熱實(shí)踐冷，后者的理論研究成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前者。檔案記憶觀的“核心內(nèi)涵是：基于對(duì)檔案基本屬性——社會(huì)記憶屬性的本質(zhì)性認(rèn)識(shí)，把檔案與社會(huì)、國(guó)家、民族、家庭的歷史記憶聯(lián)結(jié)起來(lái)，強(qiáng)調(diào)檔案是一種社會(huì)(或歷史、集體)記憶，含有‘集體記憶的關(guān)鍵’，檔案館是‘記憶的保存場(chǎng)所’或‘記憶宮殿’，并從個(gè)人乃至民族的根源感、認(rèn)同感、身份感的高度去看待檔案及其保護(hù)的重要性?！?丁華東.檔案記憶觀的興起及其理論影響[J].檔案管理，2009(01)：16-20.)其理論認(rèn)識(shí)把為歷史研究服務(wù)的觀點(diǎn)提高到了一個(gè)相當(dāng)?shù)母叨?。但是，檔案記憶觀從20世紀(jì)末興起至今也二十多年了，而在實(shí)踐中的反映卻是異常地冷清，甚至連一點(diǎn)微瀾都沒有。當(dāng)然，對(duì)于歷史研究可能應(yīng)該放更長(zhǎng)的時(shí)間段來(lái)看。

　　數(shù)字檔案管理是不是可以有一種將兩者兼容的觀點(diǎn)呢?既主觀上檔案館保存檔案是為了現(xiàn)實(shí)利用服務(wù)，客觀上又為歷史研究服務(wù)保存了檔案呢?觀點(diǎn)很和諧，但問題是能不能兼容呢?產(chǎn)生檔案的本意是“保存?zhèn)洳椤钡?，就是為現(xiàn)實(shí)利用服務(wù)，民生檔案的利用也說明了這一點(diǎn)。而為歷史研究服務(wù)認(rèn)為：“歷史詮釋行為并非發(fā)生在史學(xué)家打開檔案盒之時(shí)，而是在檔案工作者裝盒之際”，“檔案工作者是建構(gòu)社會(huì)和歷史記憶的積極因素。在此過程中，他們不僅有義務(wù)保護(hù)或記錄過去，還有責(zé)任把未來(lái)的需要和期望銘記于心，惟其如此，才更能反映社會(huì)的‘價(jià)值’而不只是某些重要用戶或傳統(tǒng)用戶的價(jià)值。”(T·庫(kù)克著，李音譯.銘記未來(lái)——檔案在建構(gòu)社會(huì)記憶中的作用[J].檔案學(xué)通訊，2002(02)：74-78.)顯然，讓檔案工作者一邊記著為現(xiàn)實(shí)服務(wù)而“保存?zhèn)洳椤?，一邊又“把未?lái)的需要和期望銘記于心”，這是不實(shí)際的，兩者基本上不可能兼容。因?yàn)?，檔案工作者不是歷史研究者，不知道歷史研究者需要什么，更不知道未來(lái)若干年后的歷史研究需要什么。

　　這是不是就說明檔案館保存檔案是為現(xiàn)實(shí)利用服務(wù)呢?似乎問題并不沒有這么簡(jiǎn)單。檔案館保存的為現(xiàn)實(shí)利用服務(wù)的檔案會(huì)隨著時(shí)間的推移越積越多，同時(shí)也會(huì)隨著時(shí)間的推移為現(xiàn)實(shí)利用服務(wù)的價(jià)值越來(lái)越低，直至完全消失。當(dāng)然，這些完全失去為現(xiàn)實(shí)利用服務(wù)價(jià)值的檔案，盡管它們不是“把未來(lái)的需要和期望銘記于心”挑選出來(lái)的檔案，其歷史價(jià)值還是有的，至于其歷史價(jià)值是不是歷史研究者所需要的，只有歷史研究者去判斷。這似乎又回到兩者兼容的觀點(diǎn)上了，但是并沒有。因?yàn)檫@是為現(xiàn)實(shí)利用服務(wù)完剩下的，而不是專為歷史研究服務(wù)挑選的。它們只是為現(xiàn)實(shí)利用服務(wù)后的副產(chǎn)品，離歷史研究“未來(lái)的需要和期望”相差甚遠(yuǎn)。

　　問題到這里似乎已經(jīng)有了些眉目，而實(shí)際上問題才剛剛開始。檔案是“保存?zhèn)洳椤钡臋n案?還是檔案記憶觀下的檔案?兩者能不能統(tǒng)一?如果不能統(tǒng)一，那么是哪一種觀點(diǎn)錯(cuò)了?就全部綜合檔案館來(lái)說，是不是都必須把所有失去為現(xiàn)實(shí)利用服務(wù)價(jià)值的檔案繼續(xù)為歷史研究服務(wù)保存下去?是不是分省(直轄市、自治區(qū))、市、縣(區(qū))選取有代表性的保存?比如，基本占館藏50%的有關(guān)民生的專業(yè)檔案，過若干年失去為現(xiàn)實(shí)利用服務(wù)價(jià)值后，是繼續(xù)全部無(wú)限期地保存，還是選取有代表性的若干個(gè)檔案館來(lái)保存?其實(shí)，問題遠(yuǎn)不止這些。